Варианты усилителя тока (sharp)

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

Ни в одной электрической схеме нет и НЕ БУДЕТ самозапита потому, что схема только ИСПОЛЬЗУЕТ энергию, в то время как в природе для использования энергии- предшествует этап её накопления. Как было видно, мощность даёт большой выигрыш в экономии- и это гораздо лучше традиционных схем.
Осталось понять: откуда брать энергию и как её запасать надолго.
Основные 2 источника энергии на Земле: Солнце и гравитация. Остальные поля и энергии- следствия этих источников. Мы пока умеем использовать только узкий диапазон излучения Солнца и очень ограниченно- гравитацию. Поэтому, по моему мнению, нужно искать в этих направлениях для получения долгосрочного и сильного источника энергии.
Я очень давно выставлял статью на скифе об изменении характеристик полупроводников (транзисторов) под влиянием гравитации. Такой же эффект есть и при изменении температуры. Думаю, что это одно из направлений для поиска: создать аналог полупроводникового детандера или гравитационного источника напряжения.

мороз
Posts: 567
Joined: Sat Feb 03, 2018 7:07 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by мороз »

но нас-то убеждают в противном - демонстрируя "самозапит", и описывая его примером как всю зиму отапливались бесплатно, приводя схемы и осцилограммы : ))
никакой гравитации или солнца : )))) чистая схемотехника ..... которую, впрочем, мы отказались воспроизводить в виду её очевидной фикции; а своё придумать пока не в состоянии : )))))

ест-но, начиная отрабатывать несхемнные умозаключительные решения, от прочих надо отказываться

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

Кто тут знает ответ: почему при 1 и той же разности потенциалов время разряда играет такую важную роль в плане получения большей мощности, ну, или силы тока?
Получается: чем короче время разряда (и больше разность потенциалов)- тем мощнее ответ среды в виде силы тока: P=А/t. Напоминает схлопывание кавитационного пузырька, только стенки этого пузырька- пространственные.
Наводит на размышления.

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

Вообще не так.
Вот ты привел формулу Р=А/t и считаешь, что мощность зависит от времени.
На самом деле, мощность - это скорость совершения работы, и основное здесь - работа, и то, как много этой работы ты успеешь совершить за единицу времени... что не так просто, как кажется.
А сможешь ты совершить много работы только тогда, когда система тебе позволит, т.е. не только напряжение будет большим, но и сопротивление будет крошечным, и количество заряда на подпирающей стороне сможет обеспечить большой проток, и отток заряда на противоположной стороне позволит быстро отводить заряд, поддерживая напряжение.
И без этих критериев системы твоя формула - просто математика.

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

Мы не поняли друг друга.
Все так, просто ты смотришь на процесс с точки зрения работы, а я- самого события, как такового. И я не о коротком замыкании говорю, а о сравнительных характеристиках силы тока при получении разряда с одинаковой разностью потенциалов, но с разным временем разряда. Это то, что происходит, к примеру, в ТРОСе или в нагревателе или эл. моторе Клесова. И разница в характеристиках традиционной схемы и в схеме ТРОСа заключается именно в сокращении времени воздействия одного и того же заряда. И это зависит не от повышения кпд схемы, а от разной реакции пространства на схему. То есть: мы меняет отклик или локальные характеристики пространства. Вот о чем говорю.
А это уже даёт повод для других выводов.

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

У ТРОСа на обратном ходу напряжение является вторичным фактором, зависящим от тока и сопротивления цепи.
Да и сама длина обратного выброса зависит от сопротивления цепи и ее индуктивности, от чего ТРОС не обязательно укорачивает импульс на обратном ходу, а может наоборот удлинять - все зависит от требуемого результата.
Поэтому что и с чем ты пытаешься сравнить - не совсем очевидно, ведь одинаковое напряжение при разных сопротивлениях цепи не бывает... вернее бывает, но непродолжительное время.

Да и вообще, фраза "локальные характеристики пространства" слишком напыщенная, ведь все гораздо проще - это магнитное поле, которое запасает "энергию" и емкость контура (межвитковая емкость, емкость диода и конденсатора).

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

Хорошо.😊 Похоже, я привёл неудачный пример для объяснения эффекта.
Тогда так. Молния- продукт разности потенциалов между облаком и землей. В этой разности потенциалов нет магнитного поля. Но вот появляется молния. И разряд в чисто электростатическом поле приводит к появлению магнитного поля, что приводит к появлению и росту силы тока. Откуда взялось мп, да ещё нарастающее, когда молния- это всего лишь результат электростатики? И время существования молнии играет непосредственную роль в возникающей силе тока.
Что, по- твоему, это напоминает?

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

Когда по проводу бежит ток, то магнитное поле создается не бегущими электронами, а теми, что не могут выскочить из атома.
Они не могут выскочить, но могут перегруппироваться неким образом. И это приводит к появлению магнитного поля.
Видимо то же самое происходит и с атомами при искровом разряде, такая же перегруппировка невалентных электронов.
Сам электрический разряд - это такой же, как в проводе, перескок электронов с атома на атом по цепочке.

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

:)
https://bigenc.ru/physics/text/2022315
Как видишь, уже давно и подробно разобрались с этим процессом. И, как всегда, физики резко не согласны с химиками ( и я тут ни при чем).
Лично у меня вызывает любопытство и интерес именно нюанс, когда под влиянием эл. поля газ (или среда) сначала поляризуется ( молекулы превращаются в диполи), а потом, при появлении искры (заметь: без увеличения разности потенциалов)-появляется плазма. А плазма- это уже совсем другое состояние вещества! И вот, уже через плазму бежит пучок электронов, напряжение поля снижается и ПОЯВЛЯЕТСЯ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ, которое МЫ НИКАК НЕ ВКЛЮЧАЛИ В ПРОЦЕСС. Повторяю: НЕ МЫ ЕГО СОЗДАЛИ! Оно появилось само, ИЗВНЕ, как СЛЕДСТВИЕ процесса, который создали МЫ.
Так на что тратилась энергия эл. статического поля? Обрати внимание: на ОРГАНИЗАЦИЮ процесса, а не на создание мп. Сначала появление диполей в эл. поле, потом- при том же значении разности потенциалов,-появление множественных микроканалов плазмы (кстати: обрати внимание на этот нюанс. Это может быть ответом на твои поиски в ячейке Мейера: плазма- это уже не диполи! Это газ, насыщенный зарядами с противоположными знаками! А это- уже очень близко к появлению атомарного водорода.)
И только потом- появление искры. Но уже на стадии лидеров и стримеров- появляется мп вокруг плазменного канала! То есть: СРЕДА, а не мы, СОЗДАЁТ мп. И именно это мп уже делает ту работу, которое эл. поле, созданное нами, сделать просто не в состоянии. ( вспоминаем, что Тесла в своих осцилляторах искал именно тот момент, когда каналы стримеров уже появлялись, а вот искру он рвал до того, как заряд перескакивал на другой электрод. То есть: он не тратился на последующие затраты на создание и поддержку заряда, он просто ОРГАНИЗОВЫВАЛ СРЕДУ МЕЖДУ ЭЛЕКТРОДАМИ, а среда выдавала ему в виде результата- мп, то есть- нарастающую силу тока!) именно ЧЕТКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ В ЕГО ОСЦИЛЛЯТОРАХ приводило к появлению мощности, то есть- к усилению силы тока на выходе.
Но и это ещё не все. Появление плазменных каналов приводит к появлению и нарастанию мп ВОКРУГ этих каналов, но НЕ ВНУТРИ ИХ! А это значит, что при исчезновении этих каналов мп, которое было вокруг этих каналов, СХЛОПЫВАЕТСЯ в точку в пространстве, которое ранее занималось этими каналами, что приводит к резкому его нарастанию за счёт эффекта ударной волны. Вернее: схлопывание происходит не только мп, но и самой среды. (Заметь: плазма схлопывается, локально резко повышая давление в точке бывшего канала, в котором существуют разные заряды . Что произойдёт в этом случае с молекулой воздуха? А воды? :) Это в продолжении темы Мейера).
Ну, и в заключении: воздействие нескольких полей в одной точке и в то же время неизбежно должно влиять на саму структуру пространства. А уменьшение времени воздействия всех факторов приведёт к тому, что из- за ИНЕРЦИИ они будут работать одновременно, неизбежно меняя структуру самого пространства в этой точке. А это означает, что энергия возвращается в схему из пространства.
Но и это ещё не все. Но пока достаточно. :)

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

Что-то не вижу, чтобы физики были не согласны с химиками - никаких противоречий.
Вот эта фраза удивила: "а потом, при появлении искры (заметь: без увеличения разности потенциалов)-появляется плазма."
Искра бывает только благодаря разности потенциалов... Где больше плюс - туда перескакивают электроны. Если разность потенциалов велика, то в направлении потенциала летят ионы и диполи - так и получается искра, состоящая из каши, называемой плазмой.
Магнитное поле при этом - результат вытягивания суммарного магнитного момента атомов.
Энергия поля естественно тратится, ведь разность потенциалов выравнивается при перескоке электрона с атома на атом. Была большая, электрон перескочил - и стала меньше.
На счет "ПОЯВЛЯЕТСЯ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ, которое МЫ НИКАК НЕ ВКЛЮЧАЛИ В ПРОЦЕСС" не пойму твоего восторга, ведь в провод мы тоже не запускаем магнитное поле, а только подключаем батарею к концам провода, а процесс пошел и поле появилось :)
При этом электрическое поле создать тоже довольно затратно. Или ты считаешь, что создать электрическое поле ничего не стоит? Конечно, если задача состоит просто осциллографом увидеть высокий потенциал, то и правда малозатратно. Но если поле должно иметь хороший подпор зарядом, то это очень затратно.
На счет Теслы с его быстрым разрывом цепи - это заблуждение. Он работал на частотах 10кГц... За такое время столько электронов утечет... тем более при высоких напряжениях.
Ваня, тебе уже пора от рассуждений переходить к экспериментам. ;)

Post Reply