Варианты усилителя тока (sharp)

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

sharp wrote:
Wed Jan 13, 2021 2:51 am
Да, да, все верно высокое напряжение создать несложно.
Но ты, как и большинство форумчан, не видишь разницу между мощностью и напряжением и считаешь, что если напряжение высокое, то оно и сильное одновременно.
:D Не буду переходить на эмоции: просто скажу, что ты неправ и это не так. Именно поэтому я ткнул тебя в ТЭНы и Клесова: чтобы показать тебе важность ФАКТОРА ВРЕМЕНИ, как РАЗНИЦУ между работой (ТЭН) и мощностью (Клесов, импульс, ТРОС).
Но это не так - важен заряд.
Заряжая до высокого напряжения, ты что делаешь? Переносишь заряд. Это качается и свитера, и электрофорной машины, и заряда конденсатора.
Не переносишь, а РАЗДЕЛЯЕШЬ. Можно и не переносить, как, к примеру, в случае со свитером: пока он на тебе- заряд нулевой. А как только ты его стал снимать- сразу появилась разность потенциалов за счет РАЗДЕЛЕНИЯ зарядов. Я специально это подчеркиваю: появление в пространстве заряда всего 1 знака- создает автоматически появление заряда ДРУГОГО ЗНАКА! И НА ЭТО ПОЯВЛЕНИЕ НЕ МЫ ТРАТИМ ЭНЕРГИЮ, А САМА СРЕДА, в данном случае-газ. А раз сама среда создает эту работу, то это уже то самое СЭ. Разве не так?
Сколько один заряд может оттолкнуть таких же зарядов? Ровно столько же.
:D И тут ошибочка. А еще упрекал меня в незнании химии. Геомерию нужно знать, причем- 3- мерную. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ заряда пространственно, а без его слияния в нейтральную структуру может случится ТОЛЬКО в случае его взаимодействия по всем 3 проекциям.
А это, как минимум- 6 противоположных зарядов.
Т.е. если ты хочешь оттолкнуть много зарядов - тебе тоже нужно иметь много зарядов.
Геометрия, как видишь- ВАЖНЕЕ, чем КОЛИЧЕСТВО.
Т.е. для создания силы нужен заряд, и чем его больше - тем больше сила.
:D Далеко не так. Еще размер пространства, где это происходит, состав и количество материи, геометрия взаимодействия, внешние поля, а главное- ВРЕМЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
Прокачка заряда - это ток.

:D Со школы помню: "ТОК- УПОРЯДОЧЕННОЕ движение электронов". А согласно закону Ома- зависит еще и от СОПРОТИВЛЕНИЯ. А сопротивление, как ты знаешь- очень любопытная и изменчивая характеристика даже в случае 1 и той же разности потенциалов. А значит- и сила тока тоже.
По аналогии с давлением в трубе: скорость движения вещества в трубе зависит как от характеристик самого вещества, от форм взаимодействия вещества с трубой, от наличия препятствий в трубе, от времени взаимодействия.
А что такое напряжение? Это соотношение зарядов одной стороны к зарядам на другой.
Если ты говоришь о количественном соотношении, то это утверждение неверно.
У конденсатора есть зависимость q=C*U.
Возьмем два конденсатора разной емкости 10 и 1000 единиц и зарядим их до одинакового напряжения U.
Получим q1=10*U и q2=1000*U.
Т.е. при одинаковом напряжении первый даст в 1000 раз меньше силы.
Но и для получения этой силы нужно прокачать в 1000 раз больше заряда, т.е. затраты в 1000 раз больше.
Да, высокое напряжение создать несложно, но нужно понимать, что если оно не имеет большого заряда, то тут же, как только начнется перетекание заряда, напряжение резко просядет не произведя никакой работы.
Опять передергиваешь. :D Полученная сила в в обоих конденсаторах при их ПОЛНОМ заряде и разряде будет отличаться в 100 раз! Иначе зачем делают конденсаторы с разными номиналами? И заряд в этом случае имеет ОПОСРЕДОВАННУЮ РОЛЬ, потому что энергия полученная 1 электроном в этом поле будет всегда больше энергии множества электронов в этом же поле. И получение работы в случае "перетекание заряда", как и в случае с трубой и давлением,-не зависит от вводных эксперимента или условий, а зависит от того, КАКУЮ работу и СКОЛЬКО мы ХОТИМ получить. Именно характеристики РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ДИКТУЮТ нам вводные характеристики цепи. А они, в свою очередь, зависят не от напряжения на конденсаторе, а ОТ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ФИЗИЧСКИХ ПРОЦЕССОВ. Как пример, я уже упоминал Клесова и Тесла: у первого- работает мощность, выдавая КВАДРАТ тепла, а у второго- заряд НЕ ТРАТИЛСЯ И НЕ ИЗЛУЧАЛСЯ в схеме, а накапливался, производя нужную работу за счет МОЩНОСТИ и без потерь, в наименьшую единицу времени.
Ну, вроде на все вопросы ответил :)

И я вроде тоже. :)


мороз
Posts: 567
Joined: Sat Feb 03, 2018 7:07 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by мороз »

ребята нахера вам это ? : )) кому нужны это эфимерные разборки ...
да надо всего-то - РЕАЛЬНО работающая моделька РЕАЛЬНОГО умозкаключения : )) на столе;
все "тиорий" не имеют никакой основы пока нет такого настольного устройства;
у Теслы не было, у лапы нет и не было (летающий подсолнух : ))))), от суко лохоплёт ) ; у козырных (акула, васмус, пр.) нет ....
равно как не было у тех козырных кого лично знал - Брэдли (ПЕРЕНДЕВ, Германия), Виллис (Магнакостер, Канада), Е-МАГ (Испания); их я держал в руках - всё ЛИПА !!!!!!!!!
так о чём мы тут .........

вот сейчас Сергей расскажет интересное про Клёсова ......

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

Ты, Ваня, видать по американским учебникам физику учил :lol:
В наших учебниках говорится, что заряды взаимодействуют друг с другом напрямую, и стрелочки сил взаимодействия мы рисовали вдоль одной линии. Нет никаких трехмерностей - одномерное взаимодействие. Посмотри кулоновские силы взаимодействия двух зарядов ;)

И на счет разделения у тебя ерунда написана - ты же не горох от чечевицы отделяешь, а отбираешь электрон и переносишь его в область меньшей напряженности поля.
И со свитером другая кухня :) Свитер потер - электроны перескочили(не разделились, а перенеслись :)). Но напряжение между поверхностями мало, поскольку емкость велика, а заряда мало. Начал разъединять поверхности - расстояние увеличилось, и все по той же формуле q=C*U, когда емкость уменьшилась, а заряд неизменный, то напряжение между поверхностями вырастает(электрофорные машины так работают).
Кстати, при разведении поверхностей ты совершаешь работу и это затраты, а то все у тебя как-то беззатратно на словах получается.:)
И при трении тоже были затраты - на трение.
И вот ты получил две заряженные поверхности. Но противоположный знак не спешит тут же выстраиваться - нету свободных противоположных знаков в воздухе, а потенциалы поверхностей не шибко велики, чтобы рвать связи в молекулах.
Так, что среда безразлична к твоим поверхностям :)
Но вот ты нашел свободные заряды - подтянул заземленные пластины(как делал в свое время Тесла, что тебя очень обрадовало :)), и таки да, получил два тока и они халявные... (правда до этого ты тер, тер и потом разводил, преодолевая притяжение:))
Тесла конечно был экономнее - он не тер, а взял пластинку побольше и просто поднял ее повыше.
И это была практически халява.
Но вот беда - заряд медленно и в малом количестве прокачивался от Земли к небу. Он даже на это в патенте пожаловался: "It is very important, particularly in view of the fact that electrical energy is generally supplied at a very slow rate to the condenser,..."
Но для радиопередачи этого конечно было достаточно, да и все новое он обязательно патентовал, ведь продажа патентов было частью его заработка.
Странно, что несмотря на всю свою гениальность он так и не допетрил, что нельзя давать электронам добегать до верха, нельзя давать конденсатору разряжаться и потом долго ждать, пока он зарядится снова.
А вот Вильям Хайд допетрил, и у него потенциал на электроде неизменный, а внутри малозатратно крутятся заслоночки и качают заряды.
Ну Теслу можно понять - он же не халявную энергию изобретал, а для олигархов старался, чтобы они могли наживаться на продаже нам электроэнергии :mrgreen:
Ладно бог с ним, какие там еще у тебя пробелы в твоем американском образовании? :D
Вот шедевр :D , скопирую целиком:
Полученная сила в в обоих конденсаторах при их ПОЛНОМ заряде и разряде будет отличаться в 100 раз! Иначе зачем делают конденсаторы с разными номиналами? И заряд в этом случае имеет ОПОСРЕДОВАННУЮ РОЛЬ, потому что энергия полученная 1 электроном в этом поле будет всегда больше энергии множества электронов в этом же поле. И получение работы в случае "перетекание заряда", как и в случае с трубой и давлением,-не зависит от вводных эксперимента или условий, а зависит от того, КАКУЮ работу и СКОЛЬКО мы ХОТИМ получить. Именно характеристики РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ДИКТУЮТ нам вводные характеристики цепи. А они, в свою очередь, зависят не от напряжения на конденсаторе, а ОТ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ФИЗИЧСКИХ ПРОЦЕССОВ.
Даже не знаю, что сказать...заряд оказывается не при чем :?
Вот тогда учебник почитай, пишут, что напряженность поля зависит от заряда... https://www.chem-astu.ru/chair/study/ph ... art2/?p=31
А напряженность и разность потенциалов практически равны, а значит и силы при одинаковых напряжениях будут равны.
Энергия - это работа по перемещению... И значит работа по перемещению множества всегда больше работы по перемещению одного при прочих равных.
Работа не зависит от времени, потраченного на перемещение и "ОТ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ФИЗИЧСКИХ ПРОЦЕССОВ" :lol:

мороз
Posts: 567
Joined: Sat Feb 03, 2018 7:07 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by мороз »

"Ну Теслу можно понять - он же не халявную энергию изобретал, а для олигархов старался, чтобы они могли наживаться на продаже нам электроэнергии"
- как говорится, не в бровь а в глаз : )) мало кто понимает это;
отсюда такой массовый его пиар, как буд-то кроме него Голов не было; вот их то и не пиарят, ибо чревато....поховали все;
как это - авто 1000 миль без зарадки, или квартиры на самопитани; или электроприборы ломающиеся только от времени; не позволим....

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

sharp wrote:
Sun Jan 17, 2021 7:10 am
Ты, Ваня, видать по американским учебникам физику учил :lol:
В наших учебниках говорится, что заряды взаимодействуют друг с другом напрямую, и стрелочки сил взаимодействия мы рисовали вдоль одной линии. Нет никаких трехмерностей - одномерное взаимодействие. Посмотри кулоновские силы взаимодействия двух зарядов ;)
В ваших учебниках- все прямолинейно! Даже работа, которая равна 0! :D И ты хитро манипулируешь приведенной мной информацией, дабы не попасть впросак (да-да, я про дождь, я про генераторы тока, в которых работает именно МП). А все это описано в ВАШИХ УЧЕБНИКАХ!
И мы говорим про искровой промежуток, в котором аж 4 составляющие: 2 разнозаряженных электрода и объемный положительный и отрицательный заряд в газе рядом с электродами. И как раз форма электрода имеет значение (к примеру: игольчатый электрод, шаровой или пластинчатый). И на заряд действует не 1, а, как минимум, ВНАЧАЛЕ,- 2 силы того же поля: притягивающая и отталкивающая. Так что там не 1, а 2 прямые. Ну, а в разгаре процесса только электродинамических сил- уже 4, не считая возникающее в этом же промежутке МП, сопротивления, фактора температуры и создающиеся каналы стриммера. Именно поэтому траекторию стриммера никто предсказть не может. :)
И на счет разделения у тебя ерунда написана - ты же не горох от чечевицы отделяешь, а отбираешь электрон и переносишь его в область меньшей напряженности поля.
Я ничего не отрываю. Электрон сам отрывается и перемещается под влиянием поля. И при этом- создает МП вокруг себя, на что и тратит часть полученной от поля энергии. НО! Накопленные тобой на электродах электроны никуда не полетели, потому как газ все еще не создал плазменный канал. Поэтому и тока нет. Вот пойдет ток через искру- и ТВОЯ РАБОТА БУДЕТ СОВЕРШЕНА ЗА СЧЕТ ТВОЕГО УСИЛИЯ ИЛИ ЭНЕРГИИ: лампочка зажжется, мотор заработает.
И со свитером другая кухня :) Свитер потер - электроны перескочили(не разделились, а перенеслись :)). Но напряжение между поверхностями мало, поскольку емкость велика, а заряда мало. Начал разъединять поверхности - расстояние увеличилось, и все по той же формуле q=C*U, когда емкость уменьшилась, а заряд неизменный, то напряжение между поверхностями вырастает(электрофорные машины так работают).
Ну, очень интересно! Прям престидижитатор! :D Так вот, для физиков: со свитером- та же кухня, что и с газом, и с дождем. Разделяя целое- ты получаешь разделенные заряды на частях. Простой пример: берешь рулон полиэтилена, который электрически нейтрален. Отматывешь его и отрываешь от него 1 пакет. И пакет, и рулон теперь заряжены. :D
https://www.youtube.com/watch?v=VhWQ-r1LYXY
Кстати, при разведении поверхностей ты совершаешь работу и это затраты, а то все у тебя как-то беззатратно на словах получается.:)
И при трении тоже были затраты - на трение.
Тут не спорю, затраты есть. :D Но они на несколько порядков легче, чем затрат на создание тока с помощью МП. Ты-то должен это знать. Или тоже в ваших учебниках не прописано?
И вот ты получил две заряженные поверхности. Но противоположный знак не спешит тут же выстраиваться - нету свободных противоположных знаков в воздухе, а потенциалы поверхностей не шибко велики, чтобы рвать связи в молекулах.
Так, что среда безразлична к твоим поверхностям :)
Чушь пишешь. В твоих учебниках, что ли, пишут такое? Поле ВСЕГДА влияет на среду. См. видео выше.
А вот Вильям Хайд допетрил, и у него потенциал на электроде неизменный, а внутри малозатратно крутятся заслоночки и качают заряды
Ну, смотри, какой ты молодец! :D Можешь же, если хочешь! И чужие учебники прочитать, и найти в чужих учебниках халяву, которая в УЧЕБНИКАХ НЕ УКАЗАНА. Вот и появилась возможность получать СЭ,причем- УЖЕ ВМСТЕ С ПОНЯТЫМ ПРИНЦИПОМ И ДАЖЕ МЕХАНИЗМОМ.
Ну Теслу можно понять - он же не халявную энергию изобретал, а для олигархов старался, чтобы они могли наживаться на продаже нам электроэнергии :mrgreen:
А вот этого ты не знаешь, поэтому твои слова- не более, чем сплетни и твое видение истории. Нехорошо так: судить человека по твоему же разумению. Так ты позволяешь мне судить о тебе, Не зная о тебе. :D
Ладно бог с ним, какие там еще у тебя пробелы в твоем американском образовании? :D
Вот шедевр :D , скопирую целиком:
Полученная сила в в обоих конденсаторах при их ПОЛНОМ заряде и разряде будет отличаться в 100 раз! Иначе зачем делают конденсаторы с разными номиналами? И заряд в этом случае имеет ОПОСРЕДОВАННУЮ РОЛЬ, потому что энергия полученная 1 электроном в этом поле будет всегда больше энергии множества электронов в этом же поле. И получение работы в случае "перетекание заряда", как и в случае с трубой и давлением,-не зависит от вводных эксперимента или условий, а зависит от того, КАКУЮ работу и СКОЛЬКО мы ХОТИМ получить. Именно характеристики РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ ДИКТУЮТ нам вводные характеристики цепи. А они, в свою очередь, зависят не от напряжения на конденсаторе, а ОТ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ФИЗИЧСКИХ ПРОЦЕССОВ.
Даже не знаю, что сказать...заряд оказывается не при чем :?
"Я ох...ю, дорогая редакция!" Ты меня своими шедеврами еще больше веселишь!!! Ты хоть сам себя слышишь? :D Что создает движение иона в электрическом поле: другие ионы или электрическое поле? Вот открой СВОЙ УЧЕБНИК И ПРОЧТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: что такое ИОН и что такое ПОЛЕ? "ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ!" :D
И еще раз напомню, в ТРЕТИЙ РАЗ, для невнимательных, про знание физики: посмотри патент Тесла в начале прошлого века- и сравни его схему со схемой хотя бы того же Клесова. Оба получали подобные эффект на своих схемах, потому что добивались их. НО ПОСМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО НА СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ИХ СОЗДАВАЛИ! Так чем же они различаются и ПОЧЕМУ?!! :D
Вот тогда учебник почитай, пишут, что напряженность поля зависит от заряда... https://www.chem-astu.ru/chair/study/ph ... art2/?p=31
А ты хоть посмотрел на геометрию этого конденсатора? Каким образом 3-мерная цилиндрическая обкладка НЕЙТРАЛИЗУЕТ заряд 2-мерного электрода? :D Или у вас в учебнике про это не писали?
А напряженность и разность потенциалов практически равны, а значит и силы при одинаковых напряжениях будут равны.
Энергия - это работа по перемещению... И значит работа по перемещению множества всегда больше работы по перемещению одного при прочих равных.

Мдяяя... И это говорит физик. https://foxford.ru/wiki/fizika/energiya
Посмотри в твой учебник.
Работа не зависит от времени, потраченного на перемещение и "ОТ УРОВНЯ ЗНАНИЙ ФИЗИЧСКИХ ПРОЦЕССОВ" :lol:
:D :D :D
https://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80% ... %BA%D0%B0/
Ну, и в завершении:
http://electrik.info/main/fakty/687-eff ... -toka.html
Это так, для общего развития: вдруг в твоем учебнике этого нет. Заметь, как температура окружающей среды таки МОЖЕТ создавать работу, являясь при этом для нас- халявой. Или это для профи некошерно?
Мороз
Я тебя понимаю. Вижу, что мы с Шарпом мыслим совершенно по-разному. Меня это не беспокоит совершенно, меня беспокоит его безапелляционность и поза безошибочно глаголящего гуру.
Поэтому на этом посте завершу этот монолог.
Спасибо за внимание.
Шарп
Извини, если чем задел или обидел. Суть диалога была не в этом.
Всего всем хорошего.
Last edited by Ваня on Sun Jan 17, 2021 9:54 pm, edited 5 times in total.

мороз
Posts: 567
Joined: Sat Feb 03, 2018 7:07 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by мороз »

старик, иметь мнение это совершенно нормально;
просто какой смысл его отстаивать если за мнением не стоит его доказательность, а в свете наших баранов, практическая применямость для РЕАЛЬНОГО устройства, способного быть востребованым, а именно это оправдывает усилия ....
за десятилетия : ))) нашего поиска и наблюдений за поисками других неужели не ясно что полемика и "теоретизирования" ни на шаг не приближают к какой-либо цели; приближают опыты и тесты основанные на СВОИХ мнениях : )) тогда и к мнениями можно прислушиваться... просто где они, эти целевые опыты с НУЖНЫМИ результатами: )))), которые дух захватывают своей необычностью и эффективностью... : )

Ваня
Posts: 380
Joined: Sat Feb 03, 2018 5:06 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by Ваня »

мороз wrote:
Sun Jan 17, 2021 9:04 pm
старик, иметь мнение это совершенно нормально;
просто какой смысл его отстаивать если за мнением не стоит его доказательность, а в свете наших баранов, практическая применямость для РЕАЛЬНОГО устройства, способного быть востребованым, а именно это оправдывает усилия ....
за десятилетия : ))) нашего поиска и наблюдений за поисками других неужели не ясно что полемика и "теоретизирования" ни на шаг не приближают к какой-либо цели; приближают опыты и тесты основанные на СВОИХ мнениях : )) тогда и к мнениями можно прислушиваться... просто где они, эти целевые опыты с НУЖНЫМИ результатами: )))), которые дух захватывают своей необычностью и эффективностью... : )
Извини, коллега, но я сейчас именно тебя процитирую: "Не вижу- не стреляю!" :D Ты не хочешь знать, КУДА НАДО СТРЕЛЯТЬ? :D Или тебе по херу: боеприпасов много, почему бы и не пострелять? То бишь: лепи опыты, авось что-то и всплывет?
Ты тоже не понимаешь сути: я ДИАЛОГ пытаюсь вести, чтобы попытаться показать: хде он, этот цимес. Потому как простое тыкание пальцем в суть приводит к насмешкам и идевательствам. Мне-то это по херу :D - и не такое пережил: но проблема в том, что я- не профи, не могу слабать схему по интуиции, а вот профи- могут, но им моя интуиция- что козе баян. Диалектика! :D Одно утешение: есть теперь человек, с кем можно спокойно и без понтов обсудить нюансы. Но это- совсем другая история! :D
Ок, закругляюсь тут, как и обещал: зачем продолжать монолог?

sharp
Posts: 364
Joined: Sat Feb 03, 2018 9:19 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by sharp »

Ты, Ваня, вроде разобраться хочешь, а все в учебники для балбесов заглядываешь :D
Повторю еще раз: "Работа не зависит от времени, потраченного на перемещение!!!"
Да, можно найти такие параметры, чтобы возможно было посчитать через время. Но это - частный случай.

Ты вот Клесовым постоянно тычешь...
А что он получил? По осциллограммам видно раскачку параллельного контура короткими импульсами. Ну я такое делал - снижается чуть ток потребления при увеличении яркости лампы, что говорит об экономии.
Ну, как бы и все - больше по его осциллограммам ничего не видно.
Last edited by sharp on Sun Jan 17, 2021 10:12 pm, edited 2 times in total.

мороз
Posts: 567
Joined: Sat Feb 03, 2018 7:07 pm

Re: Варианты усилителя тока (sharp)

Post by мороз »

да, но я знаю куда стрелять уже не надо, где Физика стоит крепко: )))
а так ты прав, нет ничего лучше чем хорошие находки, которые можно было-бы оживить принеся в мир....
все хорошо....

Post Reply